+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico del Azulejo:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 

ENTREVISTA / INDUSTRY

"La tecnología hace que los espacios sean mucho más versátiles, flexibles y cambiables" / "Technology makes spaces much more versatile, flexible and changeable"

Josep Ferrando, arquitecto y docente, el encargado del proyecto de la instalación efímera de BBConstrumat 2019 / Interview with Josep Ferrando, an architect and teacher, he is responsible for the project for the ephemeral installation of BBConstrumat 2019

 

'La tecnología hace que los espacios sean mucho más versátiles, flexibles y cambiables' -

Newsletter BBConstrumat-Fira de Barcelona
22/10/2018

Más fotos

Cersaie 2018 en imágenes.

Ver galería completa

Cersaie 2018 en imágenes.

Ver galería completa

Cersaie 2018 en imágenes.

Ver galería completa

Investigar la propia naturaleza de los materiales es fundamental para ti a la hora de proyectar. ¿Cómo eliges los materiales más adecuados para cada proyecto?

A la hora de elegir los materiales para mi hay tres factores importantes a tener en cuenta: Primero, definir qué quiere transmitir la tectónica del espacio. Para dar un ejemplo, sin desvelar mucho, en el proyecto para BBConstrumat los materiales intentan ser didácticos respecto a la manera de entender la construcción. La construcción se conforma a través de dos tipos de materiales: los estereotómicos que hablan sobre lo mineral, el peso, la compresión, el apilar y/o los materiales que trabajan sobre lo textil, la ligereza, la tracción, el colgar. En consecuencia, los materiales elegidos para la feria responden a esto: uno trabaja sobre los estereotómico y el otro sobre el tectónico, y quieren explicarse de forma fenomenológica y también didáctica.

El segundo factor es la cercanía, la disponibilidad, como si se tratase de una construcción animal, es decir, el animal que construye su hábitat recurre a aquello disponible en su entorno. En nuestro caso, para que sea un espacio autosuficiente se usan unos materiales que sean fáciles de encontrar y cercanos. Se trata de materiales que no son esqueleto o músculo o piel, sino que son todas al mismo tiempo. Son espacio.

Y el tercero, y no por eso menos importante sería el cómo se va a ejecutar, es decir ¿Cuáles son los mecanismos y las acciones para construir? No es lo mismo construir con una empresa constructora, con estudiantes, con una comunidad, o con una familia. Hay que entender cuál es la máquina que construye para definir la elección del material.

¿Hay algún material que haya dado un resultado inesperado, por la razón que sea?

Todos. Precisamente lo que busco es lo inesperado, busco trabajar con materiales que desconozca para aprender de ellos y así intento que cada proyecto sea la excusa para aprender algo. Mi intención nunca es proyectar resultados sino proyectar procesos: someto estos materiales a una cierta investigación y desde lo inesperado se empiezan a construir reglas. Lo que busco es empezar a domar el material para poder "dialogar" con él. No se trata de domesticar el material para que haga lo que yo quiero si no entender lo que el material quiere y así empezar a establecer reglas o leyes de proyecto que tengan a que ver con las características y el carácter del material.

Trabajas en proyectos muy diversos, empezando por piezas de mobiliario como la silla Biennale, hasta grandes edificios públicos como la Universidad de Buenos Aires, ahora en construcción, ¿hay elementos comunes en la forma de proyectar a escalas tan diferentes?

Sí, los hay. Uno de ellos por ejemplo es la confianza en la tectónica para la definición de la forma. Casi sería lo más importante. Por lo tanto, podemos leer la silla como una construcción y el edificio como un mueble. La silla se piensa como la construcción de un elemento que no solo genera confortabilidad sino que es un plano a 45 cm del suelo. Se entiende como una construcción que define este plano, y que cumple con la confortabilidad. En definitiva, es una construcción, una estructura en la cual te puedes sentar.

El edificio de Buenos Aires, al mismo tiempo, es un "mueble", todo el espesor de su fachada contiene la estructura y las instalaciones para liberar la planta de 20x60m, lo que implica que toda la ella se convierta en una envolvente de 1,80 m de profundidad. En realidad, es un mueble inteligente que contiene todo: la estructura, la envolvente, las instalaciones, etc.

La confianza en la tectónica para la definición de la forma, no la forma imponiéndose a la construcción.

Esto vale para todas las escalas. Es importante recoger en cada proyecto diferentes escalas al mismo tiempo. Por ejemplo, es importante que la silla no solo reconozca una escala humana sino también una escala de mayor dimensión igual que la Universidad no solo reconozca una escala urbana sino a su vez la escala humana de quién la habita.

La maqueta es una herramienta de trabajo pero a la vez, para ti, un proyecto en si mismo. ¿Cómo dialogan la representación y el objeto final?

Es una buena pregunta porque precisamente yo siempre distingo entre 'making models' y 'building models'.

Pero en cambio el proceso de 'building models' (construir maquetas) necesita de planos de construcción de la maqueta. ¿Entonces, qué diferencia hay?

Construir una maqueta significa entender las características del material, el peso, la manera de cortarse, la manera de ensamblarse. Cuando haces una maqueta las cosas se aguantan simplemente por acumulación de pegamento, de cola. En cambio, la maqueta construida no confía en el adhesivo para su construcción y su sustentabilidad, sino que confía en entender bien la construcción, en cómo se están ensamblando las cosas, como se están apilando, como se están colgando... Necesita la precisión de la construcción.

Para maquetas cómo las de la exposición de la Galeria Aedes o del Museo MAM de Río de Janeiro, la búsqueda fue esa.

El reto fue construir 12 maquetas con 6 materiales diferentes (2 maquetas por material): el acero, el vidrio, la madera, la cerámica, la piedra y el hormigón. Obligarse a construir 12 proyectos a 1:100 significa establecer cuales son los límites de los materiales a esa escala y por tanto, investigar sobre el material. Investigar a través del 'building models' y no del 'making models' hace que sea un instrumento de aprendizaje y que no solo se limite a ser la representación de un proyecto.

Hablando del aspecto de la innovación y tecnología, ¿en la arquitectura, ves alguna novedad relevante en el horizonte?

Sobre la tecnología, creo que es muy importante tener en cuenta la industrialización de las cosas y el significado de ella. Industrializar es sinónimo de perfectibilidad. El hecho de construir en el taller algo que puedes testear en cuanto a permeabilidad al agua o en cuanto a permeabilidad a la temperatura te permite hacer las cosas más perfectibles y seriadas posible.

Hay un tema de tecnología que favorece la perfectibilidad y al mismo tiempo hace que los espacios sean mucho más versátiles, flexibles, cambiables, permutables en el tiempo. Por lo tanto para mi la innovación tiene que ver en cómo esto se trabaja sin perder la tradición, lo artesano.. etc.

Es lo mismo que ocurría con temas energéticos hasta hace poco tiempo: la sostenibilidad casi tenía que demostrarse de una forma, un poco insultante, pornográfica; había un edificio cualquiera pero de repente estaba lleno de placas solares por todas partes. Para mi era como pornografía de la sostenibilidad. Me parece que ahora hay arquitectos excelentes que están trabajando de forma muy inteligente como Lacaton & Vassal entre otros. Ellos están evidenciando que la sustentabilidad no tiene que ver con la demostración de los artilugios o artefactos que acompañan un edificio, sino que entienden desde el sentido común el edificio para la construcción del espacio sostenible.

A mi modo de ver, la tecnología y la innovación del futuro están asociadas a la energía, al ahorro energético, a hacer cada vez edificios más eficientes desde todos los puntos de vista. Es la idea que decía antes de la perfectibilidad.

Ahora estás trabajando en el diseño integral de las zonas comunes del próximo BBConstrumat. Parece un reto muy interesante. ¿Qué oportunidades ofrecen para un arquitecto estos tipos de encargo?

El proyecto une dos cosas que normalmente son contradictorias: por una parte, los espacios efímeros muchas veces son proyectos de pequeña escala y en cambio esto es un objeto de gran escala. Estamos hablando de 3000 m2 de espacios comunes, una dimensión que normalmente está asociada a un equipamiento público. Por otro lado, me parece muy interesante el reto de pensar ¿cómo hago un volumen de espacio que tiene que ver con lo perenne a través de un pensamiento caduco? Entonces, ¿cómo puedo trabajar? Aquí es donde se puede empezar a anunciar algo sobre el proyecto que estamos haciendo para BBConstrumat: trabajamos con unos materiales que van a tener un ciclo de vida mayor que esos 10 días de feria.

Por lo tanto, lo que se va a hacer es que dichos materiales permitan construir a la escala que se requiere (3000 m2) y dentro de un espacio ferial, pero que al mismo tiempo se entienda desde su uso efímero en el tiempo. Es un reto importante y una oportunidad para dar visibilidad a la manera de pensar del estudio.

Investigating the nature of materials is essential for you when it comes to your projects. How do you choose the most suitable materials for each project?

When I choose the materials there are three key elements that need to be taken into account: Firstly, define what does the tectonics of the space want to transmit. To give you an example without revealing too much: in the project for BBConstrumat the materials are intended to be instructive with respect to the way of understanding construction. Construction take shape by means of two types of materials: stereotomic materials, which refer to the minerals, the weight, compression, stacking, etc., and the materials that work with lightness, traction, textile and so on. In consequence, the materials chosen for the fair answer to this duality: one works on the stereotomic and the other on the tectonic, and they seek to explain themselves phenomenologically and also didactically.

The second factor is proximity, availability, almost like an animal construction, i.e. an animal that builds its habitat has uses whatever is available in its environment. In our case, to achieve a self-sufficient space, we will source materials that are easy to find and close by. These are elements that are not skeleton nor flesh nor skin but rather all of them at the same time. They are space.

And the last but not least of the three elements is how will we execute it, which procedures and actions will be taken to build? It is completely diferent to build with a construction company than building with students, with a community or with a family. We need to understand which machine is building to define the material.

Is there any material that has given you an unexpected result, for whatever reason?

All of them. Precisely what I look for is the unexpected; I seek to work with materials that I don't know in order to learn from them, and so I try to make each project an excuse to learn something. My intention is never to project results but to project processes; I submit these materials to a certain degree of research and, based on the unexpected, I begin to build rules. What I'm looking for is to begin to "tame" the material in order to "converse" with it. It's not a matter of taming the material so I can do what I want with it but rather understanding what the material wants and thus starting to establish project rules or laws related to the characteristics and character of the material.

You work on very different projects, from pieces of furniture such as the Biennale chair to large public buildings like the one at the University in Buenos Aires, currently under construction; are there any common elements in the way of conducting projects on such different scales?

Yes, there are common elements in the way of working on different scales. One of them, for example, is the trust in tectonics for the definition of the form. That's almost the most important thing. Therefore, we can envision the chair as a construction and the building is a piece of furniture. The chair is seen as the construction of an element that not only generates comfort but which is a flat area 45 cm above the floor. It is seen as a construction that defines this level, and achieves comfortability. Ultimately, it is a construction, a structure you can sit on.

The building in Buenos Aires, is at the same time a piece of furniture; the thickness of its façade contains the structure and installations to free up the 20mx60m site, which means that it all together becomes a skin 1.80 metres deep. Actually, it's a piece of smart furniture that contains everything: structure, skin, facilities, etc.

It's reliance on the tectonics for the definition of the form, not the form imposing itself on the construction.

This applies at all scales. It's important to contain different scales in different scales at the same time. For example, it's important for the chair not only to have a human scale but also a larger scale as well, just as the University should not only adapt to an urban scale but also to the human scale of the person who inhabits it.

The model is a work tool but, at the same time, a project in itself for you. How do the representation and the final object converse?

That's a good question, because precisely I always distinguish between "making models" and "building models".

When you do "making models" with the plans already on the table you can make the model.

On the other hand, the process of "building models" requires plans for construction of the model. So what's the difference?

Building a model involves understanding the characteristics of the material, the weight, the way of cutting it, the way of assembling it. When you make a model things are held together simply by an accumulation of glue, adhesive. On the other hand, the built model does not rely on adhesive for its construction and sustainability, it relies on fully understanding the construction, how the things are being assembled, how they are being stacked, how they hang. It requires the precision of construction.

For models such as those of the exhibitions at the Aedes Gallery and the MAM Museum in Rio de Janeiro, the search involved just that. The challenge was to build 12 models with 6 different materials (2 models for each material): steel, glass, wood, ceramics, stone and concrete. Being obliged to build 12 projects at 1:100 involves establishing the limits of the materials at that scale and, therefore, researching the material. Research through building models and not making models makes it an instrument of learning, not restricted to being the depiction of a project.

Talking of the issue of innovation and technology in architecture, can you see any significant new developments on the horizon?

In technology, I think it's very important to take into account the industrialization of things and what that means. Industrialization is synonymous with perfectibility. Building something in the workshop that you can test for water or temperature permeability enables you to make things as perfectible and serialized as possible.

There's a field of technology that promotes perfectibility and, at the same time, makes spaces much more versatile, flexible, changeable and interchangeable over time. Therefore, in my view, innovation is related to how we can work on this without losing tradition, craftsmanship, etc.

It's the same as what occurred with energy issues until recently: sustainability had to be demonstrated in an almost insulting and pornographic way; there was an ordinary building, but suddenly it was covered with solar panels everywhere. In my opinion it was like sustainability pornography. I think that there are now excellent architects that are working very intelligently, like Lacaton & Vassal, among others. They are showing us that sustainability has nothing to do with the demonstration of the gadgets and artefacts that accompany a building but instead seeing the building as the construction of a sustainable space with some common sense.

In my view, the technology and innovation of the future are associated with energy, energy savings and making buildings more and more efficient from every standpoint. It's the idea of perfectibility I mentioned before.

Now you're working on the integral design of the common areas of the next BBConstrumat. It seems like a very interesting challenge. What opportunities do these types of commissions offer for an architect?

The project brings together two things that are usually contradictory: on the one hand, ephemeral spaces are often small-scale projects, while this is a large-scale object. We're talking about 3,000m2 of common spaces, dimensions commonly associated with a public facility. On the other hand i find very interesting the challenge of thinking of how to make a volume of space related to the perennial by means of an outdated thought. So, how can I work? It's at this point when we can begin to publicize something about the project we're doing for BBConstrumat: we're working with materials that will have a life cycle greater than the 10 days of the fair.

Therefore, what's going to happen is that these materials will allow us to build on the scale required (3,000m2) in a trade fair but, at the same time, it will be understood in terms of its ephemeral use in time. It's an important challenge and an opportunity to make the studio's way of thinking more visible.

Temas relacionados
 
Nº 218 - Octubre de 2018
Edición en PDF de El Periódico del Azulejo

Consulta cuando quieras la edición en Papel desde el lector de PDFs.

Pulsa aquí

 
 
Escribe tu comentario

Para escribir un comentario necesitas estar registrado.
Accede con tu cuenta o regístrate.

Recordarme

Si no tienes cuenta de Usuario registrado como Usuario de El Periódico del Azulejo

Si no recuerdas o has perdido tu contraseña pulsa aquí para solicitarla